• <listing id="ofqgy"></listing>
  • 設為首頁 加入收藏

    首頁 >> 評論

    關于當代藝術的“論戰” 可以歇歇了 弄清“靶心”是啥再說——彭德先生、河清先生的爭論引來 了王瑞蕓研究員的追問

    發表時間:2017-06-29??來源:大河美術 字體: [大] [中] [小]   [關閉]

    彭德先生和黃河清先生指名道姓,進行當代藝術的學術爭論,為了中國當代藝術的健康發展,能夠這樣開誠布公地討論,我認為這是一件好事。

    彭德先生是我非常尊敬的一位學者。我曾多次拜會彭先生,向他請教,彭先生學富五車,我從中學到了很多東西。關于當代藝術,彭先生多次談到,凡是剽竊、模仿西方現代藝術和后現代藝術的中國“當代藝術”,都屬于偽當代藝術。而當今中國的所謂“當代藝術”,則大多數屬于此類。正是因為這樣一些所謂“藝術”的存在,使人們帶著美好情感去欣賞“當代藝術”時,遇到了“上當受騙”的尷尬,如果大家有興趣,可以去曲江某美術館的留言簿,看看觀眾的真實留言。黃河清先生是這次開會才見面,過去通過幾次電話,開會期間,我專程邀請黃先生長聊,晚上在西美校園,我們散步轉了無數個圈,從西方當代藝術談到了中國目前的當代藝術。而在此之前很多年,我就讀過黃先生關于當代藝術的著作及文章,最近又讀了其專著《“當代藝術”世紀騙術》,我贊成黃先生的大部分觀點,但對其立論的基礎,也有一些不同的意見,把當代藝術籠統地歸為美國文化的陰謀,是自己給自己挖了一個坑,再填起來就很難。

    關于彭德先生和黃河清先生的爭論,今天在此不作評論,單個地看,似乎都有理,放在一起,又都有不足。為什么會出現這個問題?因為大家爭來爭去,究竟爭的是什么,還沒有弄清楚。
    有人挺當代藝術,有人毀當代藝術。

    但是,什么是當代藝術,弄清楚了嗎?當爭論的“問題”概念還沒有界定時,爭論又有什么意思呢?
    什么是當代藝術?是當下社會上流行的藝術嗎?是這個時代盛行的藝術嗎?還是特指一種藝術的形式,是一種新觀念、新形態、新載體的藝術,或者是其它一種概念……
    挺當代藝術的人,當我問你把那些違背道德倫理的行為標榜為當代藝術時,你還會挺嗎?

    毀當代藝術的人,當我告訴你當代藝術史家把靳尚誼先生那么美的畫也編入了當代藝術范疇(《中國當代藝術年鑒2005》)你還能全盤否定嗎?
    問題的關鍵就在這里,概念不在一個范疇,所有的爭論都等于零。

    兩位先生的爭論,引來了王瑞蕓研究員的共鳴,在《中國美術報》上發問:“當代藝術”可以被否定嗎?
    王瑞蕓研究員的書我讀過幾本,比如《杜尚傳》《西方當代藝術審美性十六講》《西方當代藝術理論前沿》《美國美術史》等。我對“當代藝術”的質疑,正是來源于王先生在其專著中的論據和事實,同樣的事實,王研究員得出的是肯定,而我得出的結論恰恰是非肯定。

    在這里,我想問王研究員幾個問題:

    1.當代藝術究竟是指什么?

    2.把當代藝術與中國文人畫相比,文人畫是基于中國傳統的審美價值評判,當代藝術能與其相提并論嗎?

    3.全球的每一個國家,每一個藝術家,每一個美術館,畫廊全在做著一件事(當代藝術),這樣的論斷是否太武斷了?

    4.那個小便池為核心的“當代藝術”最后竟然被全球接受了,每一個國家的藝術家都往那個方向去。真的是這樣嗎?

    5.不同的國家在審美上,有其共性也有其特殊性,中國的當代藝術,一定要基于中國人的審美價值標準,國外個別人贊許的,就一定是中國追隨的嗎?

    6.我在省委統戰部工作過十幾年,其間聯系過港澳臺海外工作,可以說接觸過大量海外知名人士,當我問到那些西方當代藝術的惡搞時,他們也是嗤之以鼻,這當如何解釋?我的建議,大家先不要爭論,先弄清楚當代藝術的范疇,再去評論當代藝術的好壞。

    那么,在此我可以回答王瑞蕓先生:如果當代藝術是這個時代有影響力的藝術,比如你們把靳尚誼先生、羅中立先生的作品列為當代藝術,那么,“當代藝術”不可以被否定。
    如果當代藝術是那些從概念出發,以反思為名,污名化領袖人物,色情惡俗血腥暴力,甚至用女性生殖器書寫書法的所謂藝術,被列為當代藝術,那么,“當代藝術”不僅要否定,而且要堅決否定。

    (王家春,西安美術學院黨委書記、哲理中國畫畫家)


    博美彩票开户